İdari Şartname’nin 7.5.1. maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin …” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden de ihale konusu işe uygun ya da benzer işe uygun iş deneyim belgelerinin ihale kapsamında değerlendirileceğinin anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise birden fazla işi kapsadığı söz konusu işler arasında aydınlatma işleri ve tranşe işlerinin de yer aldığı, ihalede de aydınlatma işi ve tranşe işinin olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin de ihale konusu işi kapsadığı, F1 tarafından idareye gönderilen iş deneyim belgesinin ayrıştırılmasına ilişkin iş deneyimine dayanak teşkil eden işin içerisinde aydınlatma işleri ve tranşeyle ilgili olabilecek aydınlatma direkleri, yol aydınlatma armatürleri, ampul, kablo ve toprak kanalların yapılması vb. gibi iş kalemlerine ilişkin maliyetlere yer verildiği, davacının ihaleyi alan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ilişkin deneyim belgesi niteliğinde olmadığı iddialarına dayalı olarak yaptığı itirazın şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan iş deneyim belgesinde ihale konusu işe ilişkin tutarların ihale konusu iş için aranan deneyim tutarlarından yüksek olduğu, ihale konusu işin tranşe işlerini de kapsadığı hususunun ihale ilanı ve teknik şartnamede de ortaya konulmuş olduğu” gerekçeli dava